A americana Coco Goff perdeu por 6-7 e 2-6 para a croata Donna Vekic nas Olimpíadas individuais femininas, mas a partida foi prejudicada por uma polêmica linha de decisão quando Goff tentou se recuperar no segundo set.
A disputa levou a vários minutos de discussão, durante os quais Goff insistiu repetidamente que o ponto fosse repetido. “Você tem que entender que é injusto”, disse ele na quadra antes do recomeço da partida.
Aqui está o que aconteceu, as regras que cercaram o incidente e por que Goff ficou tão frustrado com a decisão oficial.
O que aconteceu?
Com 2-3, 30-40, Vekic devolveu um segundo saque de Goff.
Ela pegou a bola ligeiramente fora do centro, fazendo-a girar bem no centro da quadra, empurrando Goff para trás da linha de base. Goff estava totalmente preparado com o forehand pronto devido à velocidade da bola.
Quando a bola quicou, muito perto da linha, Goff acertou um forehand e um juiz de linha chamou Vekic de chute.
Goff fez a defesa e mandou a bola para a rede.
Após a chamada, o atacante disse “correção”, que é a palavra que os árbitros usam para anular uma chamada. Isso significa que ele marcou a bola de Vekic, e o árbitro de cadeira Jam Campistle concedeu-lhe o ponto quando o chute seguinte de Goff foi para a rede. Vecic quebrou o saque em um momento crucial da partida.
Qual é a regra?
As regras da ITF (Federação Internacional de Tênis) regem as competições olímpicas de tênis.
Em relação à violação de chamadas fiscais, o Caso 7 diz o seguinte:
“Se um árbitro de cadeira ou de linha grita ‘fora’ e faz essa chamada corretamente, qual é a decisão correta?
“Decisão: O árbitro de cadeira decidirá se a chamada de ‘fora’ original foi uma falta sobre algum jogador. Se foi uma falta, o ponto é repetido. Se não foi uma falta, o jogador que acertou a bola ganha o ponto.
A regra coloca os árbitros de cadeira numa posição impossível e totalmente evitável.
Por que é impossível?
Porque os árbitros têm que entrar na mente do jogador e decidir se a chamada está atrapalhando o swing do jogador. Em quase todos os casos, a resposta é sim, porque as chamadas são feitas depois que a bola quica e geralmente antes de a bola ser tocada. Um barulho alto antes ou depois de um jogador bater na bola é geralmente aceito como um incômodo. É por isso que os árbitros continuam dizendo “mantenha a calma”.
Gough discutiu a decisão com o árbitro e com o supervisor da partida. (Patrícia de Melo Moreira/AFP via Getty Images)
Goff argumentou que a ligação veio antes de ela acertar a bola. O áudio do incidente diz que ocorreu depois do tiro. Mas, via de regra, isso não importa. A questão é se a ligação, sempre que veio, a perturbou – se foi um “perturbação”.
Ela disse que isso a fez balançar. O árbitro disse que não.
Então, por que foi omitido?
As videochamadas ocorrem durante o tênis de alto nível. A tecnologia existe há mais de uma década. Tornou-se mais difundido durante a pandemia de Covid-19, quando os tenistas quiseram limitar o número de pessoas próximas a eles. Um computador nunca é violado e nunca chama uma bola errada no meio do backswing de um jogador.
O que Coco Gaff disse sobre isso?
Imediatamente seguindo a regra do árbitro de cadeira, Goff disse: “(O atacante) gritou antes de eu acertar, então subi na bola.” Fazer um acompanhamento completo com seu forehand, como ela fez, contribui para a trajetória do chute. Goff descreveu as diferenças entre os golpes, balançando um golpe completo e um golpe abreviado.
“Isso acontece comigo o tempo todo neste tribunal”, ele começou a chorar. Ele estava se referindo a um incidente anterior semelhante contra Ika Svidek nas semifinais do Aberto da França deste ano. “Isso sempre acontece comigo no Aberto da França, todas as vezes”, disse ele. “Devo sempre me defender neste tribunal.”
“Sinto que sou constantemente enganado neste jogo”, acrescentou ele, em conversa com a supervisora de jogo, Clare Wood. “Aconteceu comigo, aconteceu com Serena”, disse ela, referindo-se a Serena Williams, que sentiu que o árbitro Carlos Ramos “roubou” pontos dela durante a final do Aberto dos Estados Unidos de 2018 contra Naomi Osaka. Chamada em uma partida contra Jennifer Capriati no Aberto dos Estados Unidos de 2004. As ligações durante o torneio de 2004 geraram um pedido de desculpas da Associação de Tênis dos Estados Unidos (USDA) e levaram parcialmente à introdução de videochamadas com visão de falcão. Usado apenas para telespectadores.
Houve vários erros de linha ruins contra a Williams no Aberto dos Estados Unidos de 2004. (Clive Brunskill/Imagens Getty)
Antes de retornar à quadra para sacar em 2 a 4, Goff disse: “Não é justo. Você não é justo comigo. Espero que um dia o jogo se torne justo, mas não é.”
Quando isso aconteceu com Gaff antes?
Quando Goff apresentou seu caso a Campistol e Wood, ele fez referência a decisões anteriores sobre o Aberto da França e o Tour além das Olimpíadas.
“Esta é a terceira vez que isso acontece (este ano). Aconteceu comigo em Dubai, aconteceu comigo aqui, e eu estava certo nas duas vezes. Nunca discuti ligações, você sabe disso, mas não é justo. Isto não é justo. Sinto que estou sendo constantemente enganado neste jogo. Continuo me sentindo assim e tenho que discutir”, disse ele.
Em sua derrota na semifinal do Aberto da França para Svidek no mês passado, um juiz de linha classificou incorretamente o saque de Svidek no segundo set. Goff balançou em seu retorno e enviou um backhand com alguns centímetros de largura. O árbitro de cadeira rejeitou a chamada de serviço, mas decidiu que a chamada não afetou a habilidade de Goff e a habilidade de devolver a bola sem impedimentos. Então Switek entendeu.
Coff e a árbitra Aurélie Tourde discutem o resultado no Aberto da França. (Tim Clayton/Corbis via Getty Images)
Um Goff choroso se aproximou da árbitra de cadeira Aurelie Tourette e disse que a multidão “gritou porque sabia que (ela) estava errada” durante a conversa.
Após a partida, Goff defendeu o uso de replays de vídeo: “Certamente acho quase ridículo não termos isso nesta fase. Não apenas porque aconteceu comigo, mas todo jogo tem isso.
“Muitas decisões são tomadas e é muito difícil para um jogador voltar atrás ou ficar online e você ver que está absolutamente certo, o que isso lhe dá naquele momento?”
Vá mais fundo
Semifinais do Aberto da França: o VAR deve ser usado no tênis? O serviço da Swiatek é ainda melhor?
O incidente em Dubai ocorreu em uma partida das oitavas de final contra Karolina Pliskova, em fevereiro.
Na ocasião, Goff acertou o primeiro saque, que foi devolvido à rede por Pliskova. O saque foi quebrado por engano pelo árbitro Pierre Paci. Coff contestou a decisão e Hawkeye – não no Aberto da França – desviou a bola.
Mas, ao contrário de uma situação semelhante contra Svidek, quando Goff errou a devolução e perdeu o ponto, desta vez o árbitro considerou Pliskova culpado da decisão, então o ponto foi repetido. Um frustrado Goff conversou com Bachie por quase cinco minutos e exigiu falar com um supervisor da turnê – o que foi recusado.
Goff aguentou e venceu a partida, dizendo mais tarde que o incidente foi o “combustível” para sua vitória. Contra o Svidek, Goff acabou se destacando no jogo em questão, mas perdeu cinco dos seis seguintes.
Na terça-feira, Goff perdeu os dois últimos jogos após uma decisão polêmica, apesar de ter corrido para 0-40 no saque de Vekic imediatamente após o ocorrido.
Por que não há replay de vídeo do tênis nas Olimpíadas de Paris?
No início deste mês, David Haggerty, presidente da ITF, que organiza as Olimpíadas, disse que a decisão de não usar chamadas de vídeo e computador foi tomada nos estágios iniciais de planejamento do torneio nos últimos três anos.
Desde que as chamadas de vídeo e computador se tornaram uma coisa, os torneios em quadra de saibro argumentam que o sistema de computador não é tão preciso quanto na quadra dura porque as linhas são ligeiramente elevadas porque são feitas de plástico e pregadas na quadra.
No entanto, nos últimos anos, os designers do sistema corrigiram isso, e alguns torneios em quadra de saibro, como o Masters 1000 em Madrid, usam chamadas de linha por computador. Haggerty disse que a mudança chegou tarde demais para fazer a transição para as Olimpíadas.
A maioria dos sistemas não é 100% infalível, e a chamada direta não é exceção. A grande questão é saber se um computador é mais preciso que um ser humano, e ninguém argumenta que um computador é pior que um ser humano. O sistema de computador tem precisão de aproximadamente três milímetros. Humanos julgando bolas, às vezes se movendo a 240 quilômetros por hora, não conseguem nem chegar perto.
Como Donna Vecic respondeu?
É preciso lembrar que houve uma pessoa igual a tudo isso. Servindo por 4-2, Vekic fez uma pausa por tempo suficiente antes de seu primeiro e segundo saque dizerem: “Não é minha culpa”, enquanto a multidão a vaiava. Ele então caiu de 0 a 40, salvou três break points e venceu o jogo em um momento em que ambos os jogadores estavam sobrecarregados.
“Foi uma situação muito complicada”, disse Vekic após a partida.
“Pessoalmente, pensei que o árbitro tomou uma boa decisão porque a decisão chegou tarde demais, mas terei que analisar novamente”, disse ele. “É difícil saber no momento. Depois, com a torcida, não é tão fácil. Perdi o foco por alguns pontos, mas estou feliz por ter conseguido voltar naquele jogo (para lutar contra o break point ) porque foi um jogo importante.”
Reportagem adicional: Nicole Auerbach, James Hansen e Charlie Scott
((Foto superior: Patrícia de Melo Moreira/AFP via Getty Images)
