Um juiz federal bloqueou um esforço conjunto de gigantes da mídia para fundir seus direitos de licenciamento esportivo para criar um novo serviço de streaming, que foi contestado pelo streamer esportivo rival Fubo.
A juíza distrital dos EUA, Margaret Garnett, decidiu na sexta-feira que a The Walt Disney Co., Fox Corp. E a Warner Bros. proibiu Venu de prosseguir com seu lançamento planejado ainda este ano contra o Discovery. Ele descobriu que Fubo poderia prevalecer nas alegações de que a parceria “diminuiria substancialmente a concorrência e restringiria o comércio”.
O tribunal concluiu que se a plataforma for lançada, poderá haver um “rápido êxodo” de assinantes do Fubo, levando à falência da empresa. Garnett escreveu que Venu “é a única opção no mercado para consumidores de televisão que desejam gastar seu dinheiro nos muitos canais de esportes ao vivo que desejam assistir, mas não nos canais de entretenimento supérfluos que não desejam”.
A ESPN disse em comunicado que apelará da ordem. “Acreditamos que os argumentos do Fubo são equivocados nos fatos e na lei, e o Fubo não conseguiu demonstrar que tem direito legal a uma liminar”, acrescentou. “Venu Sports é uma opção pró-competitiva que visa melhorar a escolha do consumidor, alcançando um segmento do público que não é atendido pelas opções de assinatura existentes.”
O pacote de streaming tem como meta um lançamento no outono por US$ 42,99 por mês, com planos de oferecê-lo como um pacote com Max, ESPN+ e Hulu. Os assinantes têm acesso a vários canais lineares ao vivo, incluindo ESPN, Fox, ABC, TNT e TBS, bem como ESPN +, garantidos por um ano a esse preço. Entre as três redes, elas detêm direitos sobre NFL, NBA, MLB e NHL, esportes universitários e tênis profissional. Eles controlam coletivamente metade dos direitos televisivos do país sobre esportes profissionais e universitários.
O serviço está planejado para competir com o YouTube TV, que custa cerca de US$ 70 por mês, mas oferece acesso a esportes da NBC e CBS, bem como do Fubo, que processou os gigantes da mídia em uma joint venture em fevereiro.
O caso de Fubo girou em torno da Disney, Fox e Warners usando seu controle sobre os esportes para forçar os concorrentes a transmitir dezenas de canais caros e impopulares como condição para licenciar canais esportivos importantes. Estes requisitos de embalagem anticoncorrenciais levaram ao aumento dos custos para os consumidores, uma vez que são forçados a pagar por conteúdos que não veem.
Mas com Venu, os gigantes da mídia “deram a si mesmos – e somente a si mesmos – o direito de oferecer um pacote esportivo premium sem dezenas de canais redundantes que aumentam os custos e afastam os consumidores”, disse Fubo. A plataforma contará com apenas 15 canais, todos apresentando esportes populares ao vivo, de acordo com documentos judiciais. Fubo disse que Venu poderia monopolizar o mercado de pacotes esportivos, já que Disney, Fox e Warners impedem outros distribuidores de oferecer um produto concorrente.
Para obter uma liminar, Fubo teve que fazer valer as alegações dos chamados “danos irreparáveis” sem uma ordem judicial que impedisse a publicação do site. Ele disse que seria retirado do mercado, dando liberdade aos proprietários de Venu para aumentar os preços. Em vez disso, Fubo buscou uma liminar que proibisse a aplicação de certos termos contratuais, como transporte de canal desnecessário, com base em argumentos de que constituem disposições vinculativas inconstitucionais sob a Seção Um da Lei Sherman.
A defesa da Disney, Fox e Warners baseou-se em argumentos de que a Fubo queria se proteger da concorrência de rivais com planos de lançar um novo produto inovador.
“Os fãs de esportes perderiam uma opção nova e de baixo custo para assistir esportes; a inovação seria sufocada; e a publicação seria sufocada”, argumentou a Warners no tribunal.
As empresas insistiram que o Fubo é simplesmente um “concorrente fraco” que agrega pouco valor ao ecossistema de TV. Ao contrário deles, Disney, Fox e Warners disseram que Fubo não arrisca bilhões de dólares para adquirir conteúdo exclusivo e depois bilhões de dólares para transformar esse conteúdo em programação desejável. Eles disseram que a empresa é uma “startup de baixo capital e diferenciação mínima que atua como um agregador intermediário de conteúdo que outras empresas tornam possível”.
Os gigantes da mídia disseram que cada membro da joint venture de nove anos continuaria a negociar separadamente com as ligas para adquirir direitos esportivos e não teria nenhuma palavra a dizer sobre como licenciar seu conteúdo para terceiros através de um firewall. Impede o compartilhamento de informações confidenciais.
Venu não incluirá CBS Sports ou NBC Sports, o que significa que o serviço não terá muitos esportes da NFL e universitários. A NBA pode perder metade de seus jogos profissionais de basquete ao fechar novos acordos com a NBC e a Amazon.
Em 2022, a Disney foi processada por assinantes do YouTube TV, que alegaram ter violado as leis antitruste e apontado para transações comerciais que efetivamente deram à empresa a capacidade de “fixar o preço mínimo” para o mercado e aumentar os preços em toda a indústria. suas próprias vantagens.
Mais por vir.
