WASHINGTON (AP) – O Suprema Corte Um ataque liderado pelos conservadores na quinta-feira foi considerado minador Gabinete de proteção financeira do consumidor.
Os juízes decidiram por 7 a 2 que a forma como o CFPB é financiado não viola a Constituição, revertendo o tribunal de primeira instância.
O CFPB foi criado após a crise financeira de 2008 para regular hipotecas, empréstimos para automóveis e outros financiamentos ao consumo. A ação foi movida por credores que contestavam uma regra do Bureau.
O caso CFPB é um dos vários desafios importantes para as agências reguladoras federais neste período perante o tribunal, que está aberto a limites às suas operações há mais de uma década. Senado Democrático de Massachusetts. O CFPB, ideia de Elizabeth Warren, há muito que sofre oposição dos republicanos e dos seus financiadores.
Ao contrário da maioria das agências federais, o Consumer Bureau não depende de um processo orçamentário anual no Congresso. Em vez disso, é financiado diretamente pela Reserva Federal, com um limite anual atual de cerca de 600 milhões de dólares.
Um tribunal federal de recurso em Nova Orleães, numa nova decisão, disse que o fundo viola a cláusula de dotações da Constituição porque protege indevidamente o CFPB da supervisão do Congresso.
O juiz Clarence Thomas observou em sua opinião majoritária que os primeiros dias da Constituição foram “um mecanismo de financiamento da agência que se ajusta confortavelmente ao procedimento de dotações do primeiro Congresso”.
Os juízes Samuel Alito e Neil Gorsuch, colegas de Thomas no painel conservador do tribunal, discordaram. “O Tribunal afirma um novo regime legal que permite ao poderoso Gabinete de Protecção Financeira do Consumidor (CFPB) financiar a sua própria agenda sem qualquer controlo ou supervisão do Congresso”, escreveu Alito.
O caso foi discutido na primeira semana de julgamento, há sete meses. Decisões anuladas como a votação de 7 a 2 de quinta-feira geralmente não demoram muito, mas a opinião de Alito foi mais longa do que a opinião da maioria, e dois juízes, Elena Kagan e Kedanji Brown Jackson, escreveram opiniões separadas na maioria. .
Embora a Câmara de Comércio dos EUA e alguns outros interesses empresariais apoiassem os credores consignados, os banqueiros hipotecários e outros sectores regulados pelo CFPB alertaram o tribunal para evitar uma decisão abrangente que perturbaria os mercados.
Em 2020, o tribunal Outro caso CFPB decidido, decidiu que o Congresso isentou indevidamente o chefe da agência de ser destituído. Os juízes poderiam substituir o diretor a critério do presidente, mas permitiram que a mesa continuasse funcionando.
___
Acompanhe a cobertura da AP sobre a Suprema Corte dos EUA https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
